Что было предъявлено
Доверителю предъявили обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт психотропных веществ в крупном размере. Санкция — от 10 до 20 лет лишения свободы. При личном досмотре изъяли четыре свёртка с амфетамином общей массой 3,84 грамма.
Доверитель находился под стражей с момента задержания. Задача защиты — оспорить умысел на сбыт и добиться переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ. О том, чем принципиально отличаются эти два состава, я подробно написал в разборе хранения и сбыта по ст. 228 и 228.1 УК РФ.
Главный аргумент обвинения
Следствие делало ставку на расфасовку: четыре свёртка, упакованных в изоленту разных цветов. Логика стандартная — разная цветовая маркировка означает товар, подготовленный для разных покупателей.
Дополнительно в дело включили результаты осмотра телефона: в нём содержалась информация, которую следствие охарактеризовало как свидетельство причастности к незаконному обороту наркотиков. Эта формулировка была принципиально важной — расплывчатой и ни к чему конкретному не привязанной. Происхождение данных следствие так и не установило.
Как строилась позиция защиты
Работа велась по двум направлениям: письменная позиция и подготовка доверителя к допросу.
В письменной позиции каждый аргумент обвинения был разобран отдельно:
-
Расфасовка — Пленум Верховного Суда прямо указывает: вывод об умысле на сбыт должен строиться на конкретных доказательствах, а не на предположениях. Несколько свёртков одинаково объяснимы удобством дозирования при личном употреблении.
-
Телефон — в деле не было ни одного установленного эпизода передачи вещества. Данные осмотра не были привязаны к конкретному намерению сбыть именно изъятые вещества.
-
Отсутствие ОРМ — не было ни проверочной закупки, ни зафиксированного факта передачи. Задержание произошло в ходе случайного контакта с сотрудниками полиции, у которых заранее не было никакой оперативной информации о сбыте.
Параллельно шла подготовка к судебному допросу. Государственный обвинитель задавал вопросы, нацеленные на противоречия: откуда такое количество, зачем четыре свёртка, что за информация в телефоне. Доверитель отвечал последовательно и без противоречий: приобретал через закладки для личного употребления, никому не передавал, получаемые координаты использовал сам. Эти показания суд воспринял как достоверные — и ничем не опровергнутые.
Итог
Суд переквалифицировал действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил 3 года лишения свободы условно. Доверитель вышел из зала суда на свободу, проведя под стражей почти пять месяцев.
В приговоре суд прямо указал: «один лишь размер психотропных веществ не может свидетельствовать о наличии умысла на незаконный сбыт». Расфасовка — не доказательство. Телефон без установленного происхождения данных — не доказательство. Косвенные признаки без прямых доказательств умысла — недостаточное основание для квалификации по ст. 228.1 УК РФ.
Именно поэтому в таких делах критически важно вступать в дело на ранней стадии: о том, что делать сразу после задержания по наркотической статье, я написал в отдельной памятке.